Morgen am 1. Juli 2011 gibt es wieder einige Gesetzesänderungen, die in Kraft treten. Dabei gibt es Änderungen bei der Rente, bei Hartz IV und auch beim Verbraucherschutz.

Es gibt mehr Rente

Ab dem 1. Juli dieses Jahres gibt es 0,99 Prozent mehr Rente für die Altersruheständler in unserem Land. Angehoben wird die Rente auch für Impfgeschädigte, Opfer von Gewalttaten, Opfer der DDR-Diktatur, die Rente beziehen sowie Kriegs- und Wehrdienstopfer.

Die Rentenerhöhung fällt in diesem Jahr so mau aus, da die Rentengarantie die eigentliche Rentensteigerung schrumpfen ließ. Trotz Rentenerhöhungen steigt übrigens die Zahl derjenigen, die in Altersarmut leben. Private Altersvorsorge ist also nach wie vor wichtig.

Mehr Zuverdienst bei Hartz IV

Der Zuverdienst bei Hartz IV erhitzt schon seit längerem immer wieder die Gemüter. Ab morgen tritt dafür eine Neuregelung in Kraft. Es wird weniger Einkommen, das neben dem Arbeitslosengeld II erarbeitet wird, angerechnet. Dies soll einen Anreiz für die Empfänger des ALG II schaffen, sich einen Job zu suchen und damit langsam wieder in das Erwerbsleben zurückzufinden.

Angerechnet werden bei Zuverdiensten zwischen 100 Euro und 1.000 Euro nur noch 80 Prozent des dadurch erzielten Einkommens, vorab waren es 90 Prozent.

Verbraucherschutz beim Erwerb von Finanzprodukten

Ab dem 1. Juli dieses Jahres wird die Pflicht zur Ausgabe von Produktinformationsblättern beim Verkauf von Wertpapieren eingeführt. Damit will die Regierung das Risiko von Fehlberatung mindern und zugleich die Verluste von Anlegern schmälern, die eigentlich gar keine risikoreichen Anlageprodukte haben möchten, denen diese aber angedreht werden.

Die Produktinformationsblätter müssen eindeutige und für Laien verständliche Aussagen über das Risiko der Anlage, die Rendite und die Kosten enthalten – und zudem werbefrei sein.

Jedes Jahr passiert es aufs Neue: der Stromanbieter erhöht seine Preise und als Kunde muss man das meistens dann auch so hinnehmen. Doch wer schlau ist kann jetzt im Internet mit einem Strompreisvergleich viel Geld sparen. Und das ist auch noch ganz einfach.

Wenn man jetzt nicht genau weiß bei welchem Anbieter man so etwas erfahren kann brauch man nur in einer Suchmaschine den begriff Strompreisvergleich eingeben und schon werden einem mehrere Anbieter gezeigt. Die Anbieter sind alle kostenlos. hat man sich dann für eine Seite entschieden klickt man diese an und wird dann ganz einfach durchs Programm geführt. Man muss nur einfach eingeben wie viel Strom man ungefähr im Jahr verbraucht, wie viele Personen im Haushalt leben und in welchem Bundesland man lebt.

Der Rechner zeigt einem schon nach kurzer Zeit welcher Anbieter für mich der Günstigste ist. Ferner wird einem hier auch direkt gezeigt wie lange man sich an einen Vertrag binden würde oder aber wie lange der Strompreis bestehen bleibt oder wann Änderungen an dem Strompreis stattfinden werden.

Durch Anklicken des Anbieters kann ich sehen wie und woher er seinen Strom bezieht und kann mir hier Unterlagen bestellen oder aber sofort einen Vertrag abschließen.
Allerdings sollte man sich die Unterlagen nach Hause schicken lassen und sich nicht auf die Schnelle für einen neuen Anbieter entscheiden, da man zu Hause doch mehr Ruhe hat die Bedingungen zu lesen.
Man kann sich so aber auch für mehrere Anbieter ein Angebot holen und dann vergleichen welcher für einen die günstigsten Konditionen hat.

Ein Strompreisvergleich lohnt sich auf jeden Fall, da man hier viel Geld sparen kann.

Die Bundesrepublik Deutschland entwickelt sich immer deutlicher zu einer Klassengesellschaft. Die Ergebnisse einer aktuellen Vermögensstudie belegen, dass die Schere zwischen Arm und Reich immer größer wird. In den vergangenen Jahren bekamen vor allem die Wohlhabenden die Möglichkeit, ihr Vermögen deutlich auszubauen. Die Ärmeren konnten hingegen kaum zu legen. Somit wird deutlich, dass sich die Vermögensunterschiede in der Bundesrepublik Deutschland weiterhin verschärft habe. In den Jahren von 2002 bis 2007 mussten die ärmeren Bürger erneut Verluste verzeichnen. Im Rahmen der aktuellen Vermögensstudie, die von zwei Forschern des DIW durchgeführt wurde, wurden die aktuellen Eigentumsverhältnisse der Haushalte miteinander verglichen und ausgewertet.

Im Durchschnitt konnte ein deutscher Arbeitnehmer sein Nettovermögen um zehn Prozent steigern und erreichte somit in dem Zeitraum von 2002 bis 2007 ein Einkommen von ungefähr 88.000 Euro. Von diesem Zuwachs konnten jedoch ausschließlich die Reichen profitieren. So müssen im Jahr 2007 etwa 61 Prozent des gesamten privaten Vermögens in der Bundesrepublik Deutschland den Reichen zugeordnet werden. Im Jahr 2002 handelte es sich hierbei noch um 58 Prozent. Zudem belegt die Studie, dass etwa 27 Prozent der Deutschen über keinerlei Vermögen verfügen oder verschuldet sind, wobei die Zahl der Haushalte, welche den Status der Überschuldung erreicht haben, kontinuierlich steigt. Des Weiteren liegt der aktuelle Median auch weiterhin bei 15.000 Euro. Die Studie der beiden Forscher Joachim Frick und Markus Grabka endete Anfang des Jahres 2007. Trotz der Eskalation der Finanzkrise gehen die Experten derzeit nicht davon aus, dass sich die Vermögensverhältnisse in Deutschland während dessen geändert haben. Ihren Vermutungen zufolge könnten vor allem die finanzstarken Anleger mögliche Verluste, die durch die Finanzkrise entstanden, wieder ausgleichen. Zudem muss damit gerechnet werden, dass die neue Erbschaftssteuer, die am 1. Januar dieses Jahres in Deutschland in Kraft getreten ist, die Situation noch verschärfen und noch mehr Verbraucher mit Fragen nach dem richtigen Erben und Vererben beschäftigen wird.

Erhebliche Vermögensunterschiede lassen sich nach den Angaben der Forscher zudem bei dem Vergleich der alten und neuen Bundesländer erkennen. Während in dem genannten Zeitraum in den alten Bundesländern ein Plus von zehn Prozent beim Nettoeinkommen verbucht werden konnte, sank diese Größe im Osten um ein Zehntel. Der bereinigte Verlust belief sich auf mehr als 17 Prozent. Die erheblichen Unterschiede zwischen West und Ost begründen die DIW Forscher mit dem hohen Wertverfall bei Immobilien in Ostdeutschland. Zudem steigt die Quote der Altersarmut in den neuen Bundesländern erheblich. Doch trotz der erheblichen Veränderungen haben die Immobilien bis heute den größten Einfluss auf das Vermögen.

Sehr interessant ist auch der Beitrag von Jaqueline Badran, einer Schweizer Sozialdemokratin zum Thema „Neofeudalismus“. Sie fordert besonders die Einführung einer effektiven Erbschaftssteuer, denn diese ist eine der besten Lösungen für mehr Chancengleichheit neben dem Megathema Bildung. Frau Badran führt auch aus, dass es nicht um die Gutverdiener geht, die mit neuen Steuern belastet werden sollen, es geht um Vermögenssteuern nicht um Einkommenssteuern. Auch der Politologe Mario Candeias bezeichnet die „Managergehälter“ als nicht so erheblich und die aktuelle Debatte hätte eher den Charakter einer Suche nach dem Sündenbock. Eine Beschränkung der Managergehälter hätte auf die Vermögensverteilung quasi keinen Einfluss. Der Blog Hamburg Links geht sehr detailliert an die Analyse in seinem Beitrag: „Vermögen in Deutschland zunehmend ungleich verteilt“ heran und zeigt auch die einzelnen Bedeutungen der Berufsgruppen auf. Immer wieder alarmierend lesen sich die Zahlen zur Vermögensverteilung, so besitzen in Deutschland das reichste Hundertstel der Bevölkerung über 23% des Vermögens.

Wie sagte Churchill doch so schön „Glaube nie einer Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast“, im Zusammenhang mit der Vermögensverteilung geht der Blog von Seibert Media in seinem Beitrag „Einkommensverteilung in Deutschland“ auf die statistischen Feinheiten ein, denn ob das arithmetische Mittel bei der Durchschnittsberechnung oder der Median gewählt wird, kann Welten verändern in der Statistik.

Ich bin nicht sicher, ob es allgemein bekannt ist, dass es in Deutschland eine Buchpreisbindung gibt. Viele Menschen denken, dass sie Bücher in großen Läden bzw. im Internet billiger bekommen können als in kleinen Buchhandlungen. Das ist – soweit es sich nicht um antiquarische Titel, um gebrauchte, so genannte Mängelexemplare oder um ausländische Bücher handelt – nicht der Fall!

Es ist gesetzlich vorgeschrieben, dass der Endkunde, also der Käufer eines Buches, immer den gleichen Preis zahlt, egal ob er in einem kleinen Dorf in einem Kiosk, der nur ein paar Bücher vorrätig hat, einkauft oder aber in einer der großen Ladenketten.

Warum ist das so? Welchen Sinn hat das? Ist die Buchpreisbindung überhaupt sinnvoll?

Normalerweise gibt es bei praktisch allen Produkten nur „uvp“ d.h. eine unverbindliche Preisempfehlung; das bedeutet, dass der einzelne Händler kalkulieren kann, ob er das jeweilige Produkt ein wenig billiger oder ein wenig teurer machen kann, für den Kunden ist die unverbindliche Preisempfehlung dann nur ein grober Anhaltspunkt.

Bei Büchern ist das deshalb anders, weil Bücher als wichtiges Kulturgut gelten. Lesen bildet, es macht Kinder schlau, bereichert Erwachsene, nicht nur Klassiker sind wichtig für die intellektuelle Identitätsbildung eines Landes, sondern auch die zeitgenössische Literatur.

Das Anliegen ist ein grundsätzlich sehr demokratisches: jeder Mensch in Deutschland soll egal wo er wohnt, egal wo er einkauft, den gleichen Preis für ein Buch bezahlen. Er soll keinen Nachteil haben, wenn er nun mal zufällig weit weg von einem großen Einkaufszentrum wohnt. Auch für Schulkinder ist es sinnvoll, wenn für die Schulbücher und für die Klassenlektüre ein fester Preis bezahlt wird und man nicht unnötige Zeit mit Feilschen um den besten Preis vertun bzw. verschiedenste Angebote vergleichen muss, wie das etwa der Fall ist, wenn man einen Ratenkredit oder ein Girokonto beantragen oder etwa eine geeignete Methode zur Altersvorsorge heraussuchen will.

Doch seien wir ehrlich: noch wichtiger als für den Leser ist die Buchpreisbindung für den verbreitenden und auch für den herstellenden Buchhandel.  Die Gewinnspannen sind im Buchhandel im Vergleich zu anderen Branchen ziemlich gering, es ist sowieso schon ein harter Kampf ums Überleben. Wenn nun die Buchpreisbindung fiele, dann würde das bedeuten, dass der kleine Buchhändler um die Ecke, der mit der persönlichen Beratung, mit der individuellen Auswahl aber mit weniger Finanzkraft als die großen Ketten, seine Bücher teurer anbieten müsste als die Buchhandelsketten. Man kann das jetzt schon sehen bei CDs oder DVDs, die ja auch über den Buchhandel bezogen werden können, aber die nicht Preis gebunden sind: die einzelne Musik-CD wird im kleinen Laden teurer sein müssen als bei den großen Anbietern. Wie lange sich dann ein kleiner Laden hält, der immer alles teurer verkauft als die großen, kann man sich ausrechnen. Man mag nur mal nachdenken, wie viele kleine Plattenläden es noch gibt – praktisch keine mehr.

Die Buchpreisbindung dient also dem Erhalt von vielen Buchläden, sie dient der Vielfalt, sie sorgt dafür, dass es noch Nischen gibt, dass nicht nur Bestseller günstig verkauft werden können, sondern auch besondere Bücher, solche von unbekannten Autoren und kleinen Verlagen und zwar zu erschwinglichen Preisen.

Damit kommen wir zu dem nächsten Punkt: Der Bedeutung der Buchpreisbindung für die Verlage. Es gibt – auch das ist eher untypisch für die deutsche Wirtschaft – im Verlagswesen noch eine sehr große Bandbreite. Zwar setzt auch hier eine gewisse Monopolisierung ein, d.h. große Verlage kaufen kleinere ein, einige kleine müssen aufgeben, andere große machen immer mehr Gewinn und eben all das, was man gut kennt: die Großen fressen die Kleinen.

Doch irgendwie wirkt der deutsche Buchhandel ein wenig wie das berühmte gallische Dorf, das sich noch gegen die Römer gut behauptet. Die Vielzahl der Neugründungen von Verlagen und die Tatsache, dass es immer noch unzählig viele kleine Verlage gibt, sprechen für sich.

Das bedeutet aber auch: es gibt eigensinnige Bücher, es gibt Bücher für Liebhaber bestimmter Genres, es gibt tolle Kunstbücher, Spezialbücher für alle Richtungen, wissenschaftliche Bücher, medizinische Fachbücher und alles, was man sich so denken kann. Eine unendliche Bandbreite an Angeboten ist möglich. Ein Verlag mit einer guten Idee, aber wenig Geld hat dennoch eine Chance, sich durchzusetzen.

Wenn die Buchpreisbindung aufgehoben würde, käme eine rasche Konzentration zustande. Kleine Verlage müssten ihre Bücher noch viel teurer verkaufen, sie hätten bald keine Chance mehr am Markt.

Es mag hochgestochen klingen, dennoch kann man sagen: die Buchpreisbindung, die eine Art Kulturschutzgesetz ist, sorgt dafür, dass die geistige Vielfalt in der Literatur weiter eine Chance hat.

Klar, einige Titel, die großen Bestseller beispielsweise wären ein wenig billiger zu bekommen für den Endkunden, doch im Gegenzug dafür müsste er dann, wenn er mal ein besonderes Buch bräuchte, wesentlich mehr dafür zahlen oder er bekäme es gar nicht mehr, weil sich kein Verlag die Herstellung mehr leisten könnte.  Interessant wird auch die Entwicklung der Ebooks in Bezug auf die Buchpreisbindung sein, der Buchhandelsverband fordert „Buchpreisbindung auch für Ebooks“.

Zum Schluss ein kleiner Blick ins Ausland: in England, in dem vor ca. 12 Jahren die Preisbindung aufgehoben wurde, sind die Preise für Bücher um etwa 50 % gestiegen (im Gegensatz zu 28 % bei anderen Gütern) und die Menge der Verlage und Buchhandlungen ist eklatant gesunken.

Auch in Frankreich wurde die Preisbindung wieder eingeführt, nachdem durch die Abschaffung eine erschreckende Verschlechterung der Buchhandelslandschaft eingetreten ist: starke Konzentration (es gab praktisch nur noch Fnac), weniger Angebot und eine Verteuerung der Bücher. In der Schweiz wurde die Buchpreisbindung letztes Jahr abgeschafft, auch hier hat es zu einer Verteuerung der Bücher geführt, wie man im Blog von deimeke.net nachlesen kann. Zu der Verteuerung der Bücher kommt auch das oben beschrieben Sterben der Kleinbuchhandlungen, in der Schweiz ist es schon Realität.

Auch wenn man ein Befürworter des freien Marktes ist, gibt es dennoch gute Argumente für schützenswerte Ausnahmen: die Buchpreisbindung sollte, da sie letztendlich allen, den Lesern, den Händlern und den Verlagen dient, unbedingt erhalten bleiben!

Eine aktuelle und durchaus aufschlussreiche Studie der comdirect bank „Kunden-Motive 2009- Tabuthema Geld: Einstellungen, Verhalten und Wissen der Deutschen“, ergab, dass nur vier Prozent der Deutschen mit Freunden und Kollegen über ihre Finanzen reden. Gespräche, die die Arbeit (46 Prozent), politische Überzeugungen (20 Prozent) oder das Liebesleben (8 Prozent) aufgreifen, werden dagegen häufiger geführt. Für diese repräsentative Untersuchung wurde eine Forsa-Befragung bei 1.060 Personen im Alter zwischen 18 und 65 Jahren durchgeführt (http://www.comdirect.de/studie).

Ein weiterer wesentlicher Punkt der Untersuchung ist, dass nur die Hälfte der Befragten ihr Wissen im Hinblick Finanzen in Schulnoten mit Eins bzw. Zwei benoten würden. Michael Mandel, Vorstandsvorsitzender der comdirect bank, sagt zum Ergebnis der Studie in einer Pressemitteilung vom 30.03.2008, „wir müssen mehr über Geld und Altersvorsorge reden – und zwar schon im Elternhaus, in der Schule, in der Ausbildung. Es kann nicht sein, dass ein großer Teil der Deutschen keine Ahnung hat von fundamentalen wirtschaftlichen Zusammenhängen und ihrer eigenen finanziellen Zukunft.“

Zur Finanzkrise befragt, äußert rund die Hälfte der Befragten ihre Verärgerung darüber, 38 Prozent bekennen sich zu ihrer Verunsicherung. Trotz dessen gibt nur jeder Fünfte an, Konsequenzen gezogen zu haben.

Aus einem durch LexisNexis veröffentlichten Beitrag vom 09.04.2009 ist ersichtlich, dass, auch wenn sich die internationalen Finanzmärkte in den letzten Wochen im Aufwärtstrend zeigen, im März das Börsenvertrauen der Bundesdeutschen weiter zurückgegangen ist. Besonders betroffen von der Verunsicherung der Anleger sind Aktien- und Fondsanlagen. Von den Anlegern bevorzugt werden konservative Anlageformen, die eine hohe Sicherheit bieten. Tagesgeldkonten sind dabei mit 18,5 Prozent auf Platz eins (+ 2,9 Prozent), gefolgt von Sparbüchern (+ 2,7 Prozentpunkte auf 14,9 Prozent). Risikoreichere Anlageformen haben dagegen einen Rückgang zu verzeichnen: Nur noch 10,9 Prozent der Befragten bevorzugen Fonds als Geldanlage (- 1,9 Prozent), 4,9 Prozent präferieren Direktinvestments in Aktien (- 1,8 Prozent).

Ein weiteres Ergebnis der comdirect bank Studie ist, dass jeder dritte Deutsche nicht bereit ist, Geld zu verleihen, auch nicht im Freundeskreis. 60 Prozent sind dagegen bereit, in Notsituationen, meistens verknüpft mit bestimmten Bedingungen, auszuhelfen.

Trotz dessen befindet sich das Geld leihen und verleihen von Privat im Internet auf dem Vormarsch. Personen, die aufgrund ungünstiger Score-Werte oder ihrer freiberuflichen Tätigkeit nur schwer Bankkredite bekommen bzw. hohe Zinsen in Kauf nehmen müssen, wird so die Möglichkeit gegeben, günstiger und einfacher an Kredite ranzukommen. Spitzenreiter ist die Plattform smava. Während sich das Konzept im Internet bereits in mehreren Ländern wie z.B. in England oder den USA bewährt hat, ist smava der erste Kreditmarktplatz in Deutschland. Bei der Suche nach der „Besten Kreditplattform 2008“ bewertete Finanztest smava als „erste Wahl“.

Während in den letzten Wochen viel darauf hindeutete, dass der Immobilienfinanzierer HRE möglicherweise verstaatlicht werden könnte – sogar ein Enteignungsgesetz war dazu angeblich in Planung –, gibt es nun noch mehr Geld für das desaströse Münchener Unternehmen aus des Staates Hand.

Insgesamt 102 Milliarden Euro hat die Hypo Real Estate damit aus dem Finanzmarktstabilisierungsfonds SoFFin erhalten, den Großteil davon als Kapitalspritzen bzw. – wie die nun folgenden zehn Milliarden Euro – als staatliche Garantien. Damit sind die Garantien für den Immobilienfinanzierer auf 52 Milliarden Euro angewachsen. Ob dies wirklich etwas bringt, um der schwer angeschlagenen HRE aus dem finanziellen Tal zu helfen? Angesichts der vergangenen Wochen ist dies schwer zu glauben.

Die Hypo Real Estate scheint ein Fass ohne Boden zu sein, und so mancher Experte scheint mehr und mehr Recht darin zu haben, dass man das sinkende Schiff eher mit Ach und Krach untergehen lassen sollte, anstatt ein Leck nach dem anderen zu stopfen, während an anderer Stelle wieder mindestens ein neues aufbricht. Selbst eine Verstaatlichung der HRE wäre hier nur ein Zeitaufschub, bevor der Kahn ganz auseinander brechen wird, wie es scheint.

Die neue Garantiesumme in Höhe von zehn Milliarden Euro wird bis zum 12. Juni vom SoFFin bereitgestellt. Auf nicht in Anspruch genommene Teile der Garantien werden von dem Finanzmarktstabilisierungsfonds 0,1 Prozent an Bereitstellungsprovision berechnet, dies für den Teil der Garantien aus staatlicher Hand, der in der vorgegebenen Zeit nicht in Anspruch genommen wird. Für die Garantien, die von der Hypo Real Estate genutzt werden, wird eine Bereitstellungsprovision von 0,5 Prozent berechnet, in jährlicher Berechnungsweise.

Ein billiger Kredit also, den der Spezialist für Immobilienfinanzierungen da vom SoFFin regelrecht in den Hintern geschoben bekommt. Während viele Privatleute heute, angesichts der Rezession, nicht mehr wissen, was in Bezug auf ihre Finanzen vorne und was hinten ist, und Firmen bei der Suche nach einer passenden Unternehmensfinanzierung oder einem Kredit für Selbstständige wunde Hacken bekommen, wird hier auf Kosten genau dieser Menschen ein Unternehmen am Laufen gehalten, das längst in die Insolvenz gehört. Am 27. März will die HRE laut der momentanen Planungen des Unternehmens die Geschäftszahlen für das vergangene Jahr vorlegen. Dort wird wohl ein böses Erwachen auf die Bundesregierung warten, könnte man sich vorstellen.

Bald soll es aber auch zu Gesprächen mit dem Hauptinvestor der Hypo Real Estate, mit JC Flowers, kommen, die zu einem Viertel an dem Immobilienfinanzierer beteiligt sind. Hierbei soll es um einen Einstieg des Staates bei der HRE gehen. Angeblich hatte es schon Gespräche gegeben, dies war jedoch von der Investorengruppe aus den USA in das Land der Märchen verwiesen worden.

Nochmals zum Jahreswechsel steigende Preise für Strom und Gas und dann auch noch die Einführung des Gesundheitsfonds, das sind die Punkte, die wir im nächsten Jahr spürbar in unserem Geldbeutel sehen und bemerken werden.

Während die Gas-Kunden in Deutschland in diesem Jahr bereits eine Milliarde Euro mehr bezahlen mussten als im vergangenen Jahr, steigen die Kosten auch 2009 erst einmal stetig weiter. Da gerade der harte Winter für einen noch höheren Verbrauch als sonst verantwortlich zeichnet, wird es immer teurer und teurer. Es scheint, als sei ein Loch im Geldbeutel, aus dem sofort entrinnt, was eingefüllt wird.

Und noch etwas Anderes reißt ein tiefes Loch in die Taschen der Bürger unseres Landes: Die Einführung des Gesundheitsfonds. Zum ersten Januar des nächsten Jahres wird es keine unterschiedlichen Tarife mehr in der Gesetzlichen Krankenversicherung, der GKV, geben. Der Einheitsbeitrag von 15,5 Prozent macht sich gerade bei den Versicherten besonders bemerkbar, die bis jetzt bei Kassen mit besonders günstigen Tarifen versichert waren.

Ab dem Neujahrstag wird gelten: Ein Beitrag für alle. Und das wird die Kostenschraube für viele sehr andrehen. Und zwar für fast alle, denn für neun von zehn Krankenversicherten bedeutet es eine Erhöhung ihrer Sozialabgaben, und das mit einem Mehr von bis zu 70,- Euro pro Monat.

Während der Beitrag zur Arbeitslosenversicherung minimal gesenkt wurde und damit eigentlich Lohnnebenkosten gespart werden könnten, macht die Einführung des Gesundheitsfonds alles noch viel schlimmer. Das Milliardengrab, welches der Fonds bereits heute ist, treibt die Lohnnebenkosten in die Höhe, und zieht den Versicherten zuhauf das Geld aus der Tasche. Auch stark von den Änderungen betroffen sind Selbständige, die sich freiwillige gesetzlich versichert haben, also nicht in einer privaten Krankenversicherung sind.

War es für diese Personengruppe bisher möglich, sich via einer – normalen -Krankenversicherung auch für den Erhalt von Krankengeld im Falle einer Erkrankung abzusichern, so fällt dieser Part der Versicherung nun weg. Ein Hohn für all jene Selbständigen und Freiberufler, die zum Teil weit mehr als einen acht Stunden Tag haben, durch ihre selbständige Tätigkeit oft der Arbeitslosigkeit entgehen und nun dafür auch noch kräftig draufzahlen müssen.

Das nächste Jahr wird also teuer. Wir alle werden den Gürtel enger schnallen müssen. Nicht nur die Finanzkrise hat uns in ein Loch gerissen, auch die horrenden Preise für Energie und die gestiegenen Preise für Lebensmittel. Eine Trendwende ist nicht in Sicht, und auch der Gesundheitsfonds zeigt eher, dass wir nun weiter geschröpft werden. So lange, bis nichts mehr geht. Doch ist dieser Punkt nicht bereits in diesem Jahr schon fast erreicht worden

Gestern war es endlich soweit. Nach zähem Ringen und einem Ablehnungsverfahren wurde das Rettungsprogramm für Banken in den USA endlich beschlossen. Und zeitnah auch von US-Präsident Bush unterzeichnet, damit es gleich in Kraft treten kann.

Das Hilfsprogramm ist dazu gedacht, dass die Wirtschaft durch die Bankenpleiten nicht noch mehr in Mitleidenschaft gezogen wird und die Banken wieder einen Weg aus der aktuellen Krise finden. Nachdem das Rettungsprogramm nun beschlossene Sache ist, findet heute ein EU-Gipfel statt, um die momentane Situation zu besprechen, zu klären und Auswege zu finden.

Anders als die USA will die Europäische Union kein Rettungsprogramm für die Bankenlandschaft haben. Wie der Gipfel jedoch ausgehen wird, ist fraglich. Denn es müssen Wege gefunden werden, um aus der Krise zu kommen. Einer davon ist nun mal ein gutes Hilfsprogramm, aber nun an den richtigen Stellen und unter staatlicher Aufsicht mit sehr strikten Regeln. Anders geht es nicht. Sonst wird es wieder zu faulen Darlehen kommen und zu Anlagen, die mit zu hohem Risiko belastet sind und in den meisten Fällen sowieso nur zu Verlusten führen.

Seit gestern hat die USA nun die Chance, mittels des beschlossenen Rettungsprogramms in Höhe von 700 Milliarden US Dollar aus der Krise zu kommen. Heute ist die Europäische Union an der Reihe, einen Weg zu finden. Das Pariser Treffen ist ein sehr wichtiges. Auch wenn Zweifler sagen, solche Rettungsprogramme bringen nichts, produzieren nur heiße Luft und verpulvern unnötig Geld, so sind sie im Moment doch der einig mögliche und machbare Ansatz, die Krise mittelfristig zu beenden.

Nach über einem Jahr Dauer und mehreren Bankenpleiten in den USA, in Großbritannien und Fast-Pleiten in Deutschland und anderen Ländern ist nun endlich ein Eingreifen von höchster Stelle erforderlich. Und genau hier haben die USA nun endlich gehandelt, und nun ist auch ein Handeln in der Europäischen Union erforderlich. Gerade durch die immer noch nicht erfolgte Senkung des Leitzinssatzes ist ein Handeln der EU von Nöten.

Was entschieden und ob überhaupt etwas entschieden werden wird, werden wir sehen. Wichtig ist, dass es nun in eine neue, und vor allem gute Richtung geht, die Krise überwunden wird und jeder seine Aufgaben erkennt, der einzelne Bürger, die Politiker und vor allem auch die Chefs der Banken, denen Wirtschaftsminister Glos eines eindeutig mit auf den Weg in die Zukunft gibt: „Höchstbezahlte Bankmanager, die bisher den Politikern wohlfeile ökonomische Ratschläge erteilt haben, müssen jetzt zeigen, dass sie ihr Geld wert sind.“

Die großen amerikanischen Autobauer General Motors (GM), Ford und Chrysler erhoffen sich vom US-Staat zinsgünstige Kredite im Wert von 50 Milliarden Dollar. Die Konzerne leiden unter der noch immer anhaltenden Wirtschaftskrise und den stark angestiegenen Spritpreisen, die große Benzinfressende Autos zu Ladenhütern machen und die Nachfrage nach modernen Spritsparenden Kleinwagen erhöhen.

Doch genau diese sparsamen Modelle werden nur wenig angeboten und so war das Jahr 2008 ein schwarzes Jahr für die US-Autobranche. Laut „Wall Street Journal“ erwarten Marktforscher für den Monat August wieder einen schweren Einbruch der Verkaufszahlen. Sie rechnen für diesen Monat mit knapp 1,21 Millionen verkauften Autos, hochgerechnet und saisonal bereinigt ergebe das geschätzte 13,4 Millionen verkaufte Wagen für das Jahr 2008. Im Vergleich zu letztem Jahr, in dem 16,2 Millionen Fahrzeuge verkauft wurden, wäre das ein Rückschlag von mehr als 18 Prozent.

Die geforderten staatlichen Kredite sollen hauptsächlich dazu genutzt werden, um in kleinere Spritsparende Modelle zu investieren und diese erfolgreich zu vermarkten. „Die Zeit drängt wirklich, da ohne Kapital zu vernünftigen Zinsen der erreichte Fortschritt bei den neuen Autos zum Stillstand kommen könnte“, sagte der Sprecher von General Motors der New Yorker Tageszeitung „Wall Street Journal“.

Der Zeitpunkt der Forderung lässt vermuten, dass die amerikanischen Autohersteller den US-Präsidentschaftswahlkampf nutzen wollen, um sich entsprechende Finanzversprechen von den beiden Kandidaten abzuholen. Barack Obama und John McCain signalisierten bereits eine grundsätzliche Bereitschaft zur finanziellen Unterstützung.

Die Nachricht schlug am heutigen Montag wie eine Bombe ein. „Cuil“ ist heute online gegangen. „Cuil“, das ist DER Angriff auf den Giganten der Suchmaschinen – auf Google. „Cuil“ wird übrigens „cool“ ausgesprochen und stellt sich eindeutig gegen die Arbeit von Google.

Ehemalige Mitarbeiter aus der Topmanager-Ebene von Google und auch von IBM haben etwas kreiert, das anders ist als die Suchmaschine des Branchenriesen. Während bei Google die Identität des Suchenden mitsamt den Suchdaten gespeichert wird, soll dies bei „Cuil“ nicht der Fall sein. Gerade wegen der Speicherung sämtlicher Daten war Google immer wieder im Kreuzfeuer der Kritik, nicht nur von eingeschweißten Datenschützern. Außerdem soll „Cuil“ einen größeren Suchindex als die Konkurrenz, die man bekämpfen möchte, haben. Dies zumindest nach den Angaben der „Cuil“-Macher.

Vier große Namen sind es, die hinter der Exen-Suchmaschine stehen: Anna Patterson und Russell Power, Louis Monier und Tom Castello. Das Brisante dabei: Anna Patterson und ihr Kollege Russell Power haben einstmals selbst an der Entwicklung der Suchmaschine im Hause Google mitgearbeitet. Tom Castello war einst als Top-Manager beim Softwareunternehmen IBM tätig. Louis Monier war früher einmal beim Pionier der Internetsuchmaschinen, bei Altavista, tätig. Diese „fantastischen Vier“ haben sich nun zu einer Allianz zusammengeschlossen – und sagen Google den Kampf an.

Ganz im Geheimen wurde gearbeitet und nun der Weltöffentlichkeit präsentiert. „Cuil“ ist so cool. Dass es gleich dreimal so viele Seiten nach Suchwörtern durchsiebt wie Google. Das macht unter dem Strich macht das 120 Milliarden Webseiten, eine unvorstellbare Zahl. Auch die Identität der Suchmaschinennutzer wird nicht gespeichert. Google ist hier immer an vorderster Front, wenn es um das Abziehen von Daten aus der Privatsphäre eines Menschen ist – „Cuil“ will hier den absoluten Gegentrend setzen und keine IP-Adressen speichern.

Risikokapitalgeber haben Anna Patterson, Russell Power, Tom Castello und Louis Monier auch bereits eine ganze Menge und damit jede Menge Beteiligungskapital. An die 33 Millionen US Dollar sollen es bereits sein. Wenn der Coup der „coolen“ Suchmaschine gelingen sollte, bebt es endlich wieder im Land der Suchmaschinen. Der Aufstand der Exen hat begonnen – ob ihnen der Sieg gelingt, werden wir sehen.